快捷搜索:

有多少不作弊不公平式公平观在人心中飘荡,利

来源:http://www.xiyangshen-china.com 作者:教育资讯 人气:142 发布时间:2019-09-24
摘要:问题描述: 文 | 徐亨福 11岁小学生骑共享单车身亡,家长天价索赔878万?谁之过? 发生在湖北钟祥的“家长[微博]围攻高考[微博]监考人员”事件,震惊了舆论:殴打甚至差点演变成群

问题描述:

文 | 徐亨福

11岁小学生骑共享单车身亡,家长天价索赔878万?谁之过?

发生在湖北钟祥的“家长[微博]围攻高考[微博]监考人员”事件,震惊了舆论:殴打甚至差点演变成群体性事件,54名监考者抱着试卷躲进考点一间阶梯教室,很快阶梯教室的玻璃被石块打破,外面的人群开始砸防盗门,惊魂未定的老师们纷纷打电话报警并传简讯向同事求救。异地监考老师们的“不通情理”,导致一些家长在子女高考作弊上的前期巨大投入打了水漂,这是家长们愤怒的直接原因。家长们高喊“我们要的是公平,不让作弊就没法公平”。

我是山西大同人,还只是个13岁的学生,但是我最无法容忍的是,在大同,小黄车数量不算少,但是大多数都是被损坏的,更令我无法容忍的是大多数车子都是小学生砸的!我试过很多方法想要改变这种现状,但是,我没法联系到教育局长,也没法联系市长,但是我很想改变现在这种情况,我该怎么办?

6月20日,河南省公安厅官方微博转发消息称,两天前,郑州一13岁男孩骑小黄车摔倒后身亡。21日,重案组37号从河南省直第三人民医院急诊科获悉,死亡男孩确系在骑行小黄车时摔倒,但具体死亡原因尚需等待尸检结果。

作者:雅灵

这种混乱场面简直让人匪夷所思:作弊被抓住,反而殴打监考老师,甚至还充满正义感地高喊“要的是公平,不作弊就没法公平”。公平啊公平,竟然作弊都以你之名理直气壮地进行!当“要公平”从一群作弊者嘴中大义凛然地喊出来时,你不得不感慨在这个社会,道德和规则在某些地方已经滑落到何种降无可降的地步。

问题回答:

图片 1

事情是这样的:2017年3月26日,上海一个11岁男孩在路边寻找到一辆密码锁可直接按开的小黄车,和3个小伙伴一起上路骑行。

以局外人视角看“不让作弊就没法公平”,会觉得无比荒诞,但设身处地进入这种社会生态中时,就能理解了。记者调查发现,钟祥这个高考强县过去几年高考舞弊的泛滥,是家长们今年愿意大规模砸钱作弊的背景。当作弊成为常态的产业、上上下下不以作弊为耻、作弊是卑鄙者的通行证时,自然就催生出“不让作弊就没法公平”这种畸形的公平观。

回答:还有御东五六个骑小黄车的不良少年,没有穿小黄车公司衣服,对有骑小黄车的人进行围堵,还用手机拍照,说是小黄车公司不让在御东骑行,他们把收缴到大量的小黄车车锁砸坏集中运到了小区一个地方。

时间回溯到6月18日,郑州4小孩骑小黄车练漂移,其中一名13岁男孩摔倒身亡,亲人围在尸体旁痛哭,要求小黄车公司赔偿。知情人称小孩把小黄车破解打开,在下坡路练漂移造成悲剧。事故目前在进一步处理中。

结果与一辆客车相撞,致使该男孩倒地并从该大型客车前侧进入车底遭受挤压,碾压,后经上海长征医院抢救无效于当日死亡。

当人人不思生产而偷窃成风时,人们就失去了对偷窃的耻感,而觉得让其勤劳工作是不公平的,偷窃才公平。当作弊在一个地方成为风气,作弊就成为一种公平了。在这里,公平已经失去了正义的价值内涵,而完全成为一种比下流、比无耻、比卑鄙的工具价值。对一个靠自己勤劳的双手创业致富的人,容忍不劳而获窃取别人成果的小偷是不公平的——这里面公平有着道德的内涵和鲜明的是非观。而容忍这个小偷窃取他人成果,却不容忍那个小偷,在那个小偷看来就是不公平的——这里的“公平”已经被抽空了价值,没有了是非,而完全沦为一种“无论好坏必须一样”的平等作恶权。这属于不要脸、无是非的公平观。

回答:类似事件看起来是孩子淘气,家长们睁一只眼闭一只眼。但实际上这是对孩子 是非观 和 价值观 的潜移默化的反教育和“暗示”。什么该做什么不该做,什么是道德什么是不道德的,家长甚至于老师在此刻就该明示!而且这已经涉及到社会的公共财产!如果不重视或置之不理,就会让孩子的人生观和是非观模糊!办事不在有原则!现在是孩子,家长有监护权,可如果长大成人,恶性循环,办事没有了原则,没有了分寸,即会演变成违反社会公共安全和公共秩序,不知未来会做出什么出格的事!因为做事没有原则和底线!而这个原则和底线是要家长和学校提前给孩子建立起来的!!!

图片 2

后交警认为,该男孩未满12周岁,骑行自行车在道路上逆行,且疏于观察情况,未确定安全通行,负本起事故主要责任。

当一个社会失去了原则,出现礼崩乐坏的现象,规则被随意践踏,就会滋生出这种变态的公平观——这完全是一种“比谁更坏比谁更烂”的公平观,凭什么让他们作弊,不让我们作弊?我们要公平!公平被无耻所羞辱。上上下下舞弊成风,久入鲍鱼之肆不闻其臭,潜规则的熏染下就将“公平地作弊”当成了一种正义。所以,当那些外来监考老师竟然“不通情理”地不让作弊时,自然让已在作弊上投入巨资的家长们无比愤怒。

根据《道路交通安全法实施条例》规定,在道路上驾驶自行车、三轮车者必须年满12周岁。但在实际生活中,一些不满12岁的儿童,骑行共享单车发生事故的事件屡见不鲜。此前媒体报道称,儿童能违规骑行和一些共享单车锁“容易打开”有很大关系。媒体在学校周边采访时发现,小学生有很多的方法破解单车车锁,甚至有的家长还会进行协助解锁。

但在7月初,该男孩父母将肇事司机及车辆所属的汽车租赁公司以及相关保险公司告上法庭。

问题不仅在作弊,也是刚性的规则被破坏后带来的一连串恶果。我们的高考名义上是“分数面前人人平等”,可还是有一些后门与漏洞制造着种种不公平。对特殊人群的倾斜,对不同地区的优待,对有特长的学生的加分,还有地区间的差异,教育的不均衡,这些是制度性的不公平。还有腐败导致的不公,某些人士以“上流”的方式侵蚀着高考公平,权钱交易,权学交易,钱学交易,关系生条子生,加分腐败,录取腐败,条条道路通大学。而没有门路的、下层社会的人为了求得补偿的公平,会以“下流”的方式去寻找公平,最等而下之的无非就是作弊。或者刻苦学习去赢得优势,或者只能作弊去矫正不公。

此外,也有知情人表示,在一些“解锁群”中,有不少人售卖小黄车的密码及手动开锁视频,即使用户未满12周岁,无法注册账号,也可以有办法打开车锁。

后又在7月19日追加ofo小黄车公司为被告,并调整了诉讼请求。

这样分析并不是为作弊寻找道义支撑,而是描述规则被打破和践踏的社会中集体的沉沦,上上下下都以不同方式去玩弄规则:某些群体以权钱去作弊,某些阶层只能以最原始、直白的方式去直接作弊。你有你的招儿,我有我的招儿,你上层人有途径去走后门,我下层人也有自己的方式。所以,没有了对公平规则的刚性遵守,道德就会沦陷到“不让作弊就没法公平”的程度。人们纷纷使用着这样的比烂逻辑:作弊怎么了?有权有钱的不都有自己的门路。作弊怎么了?身边人不都在作弊。

图片 3

原告除了要求被告赔偿死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计878万元以外。

让人忧心的是,在缺乏规则的社会中,有多少“不让作弊就没法公平”式公平观在人心中飘荡!办个事不送礼就觉得不安心,做个手术不送红包就不敢上手术台,孩子上学不走后门就觉得对不起孩子,找工作不请领导吃饭就睡不着觉——规则最好的地方就在于给人们以平等稳定的预期,而规则被打破后,人们就没有安全感了,只能以另一种打破规则的方式去寻求安全感。

然而看似是小事但是依然可以上升到触犯法律的行为却屡屡发生。

还要求静安区人民法院判令ofo小黄车:立即收回所有的ofo机械密码锁具并更换为用户用完后必须锁住且儿童无法轻易打开的锁具。

没有了统一的规则,带来的另一个恶果是社会底线的沉沦,每个人作恶都有了借口:总有比自己更坏的作为垫底。而且在这种扭曲的公平观下,一种可怕的“报复正义”观会大行其道,我受到了不公,我报复社会似乎就有了正当性。人们不是在规则中寻求平等的庇护,他们知道玩不过那些制定和操纵着规则的人,于是向下伤害比自己更弱小的人,攻击这个社会最脆弱的群体,所以孩子们常会成为被攻击的对象。

律师表示,如单车有质量问题,单车公司应当承担相应的责任;但对此类死亡事故,其监护人也需负监管不力的责任。

且原告律师说这是一起公益诉讼。

暂不论这样的行为已经构成犯罪后如何定论和量刑,但就这样的行为让我想起了之前网络上层出不穷的破解和贩卖爱奇艺等视频网站会员的做法,为了既想看最新最红的影视剧,又不想付出几元到几十元的会员费,于是就寻找各种破解后的会员密码,试图免费观看收费影视剧。

引起争议的是878万的天价赔偿和公益诉讼。

图片 4

其实要求小黄车换锁具还可以理解,但打着公益的旗号,那为什么要那么高的天价赔偿呢?

人人生来都是自私的,占便宜的时候都想不劳而获大捞一把,谈贡献的时候都退避三舍不愿付出。于是那些遵守规则、无私奉献、甘愿付出和任劳任怨的人都被漠视乃至鄙视,甚至被称为傻逼。而那些无视规则、强取豪夺、厚颜无耻和损公肥私的人被视为有能力的本事人乃至歌功颂德,甚至顶礼膜拜。

对于父母来说,孩子出事后的疼痛和死亡可以说是撕心裂肺的。

表面上是教育出了问题,实质上则是社会风气已经败坏到无以复加的地步。

这一点做父母的人都能感同身受,谁都希望自己的孩子健康快乐成长。

如果仅仅只是教育出了问题,那我们从小学开始接受的教育就是课本上和老师教导做一个勤劳善良、公正无私、遵纪守法的好公民啊!尽管有些孩子走上歧途和家长的反面教育有一定的关系,但是教育的初衷依然是让每一个人成为一个好人。

摊上这事,真的肝肠寸断。

然而,当我们走上社会这个大课堂后,却开始接受的教育彻底颠覆之前累计的正确三观。正如电视剧《蜗居》中海萍的感慨一样,“我曾经的坚持、内心的原则和我少年的立志,就被这孩子、被家庭、被工作、被房子、被现实生活磨砺得不剩些许,其实很多时候我是有原则的,我不想抄近道,我更不想取巧。是每当我看到那些不如我的人,因为插队比我先拿到票;那些不如我的人,因为放弃了原则而省了十几年的奋斗,我真的不服气!”

但有一个问题是起诉小黄车公司是后面追加的。

其实人人都是双标的,有些是自觉的,有些是不自觉的,有些人称之为自私,有些人美其名曰“我都是为了你好!”

都知道要骑共享单车就得先注册交一定的押金。

于是很多人深陷“我都是为了你好”的表象中不能自拔甚至不愿清醒而假装糊涂地一再强调自己是个好人,只是这次做了坏事,以后改了就好了,然后就越陷越深,最终走向歧途。

所以从这点上来说,ofo小黄车应该是经济实力雄厚的。

如果这个社会总是让好人吃亏,让好人没有好报,让善心得不到善终,那谁还会遵守规则、谁还会去做好事、谁还会表示善意,好人唯一能做的就是假装看不见,假装听不见。

可关键是孩子是没有用手机注册就偷骑,而且未满12岁。

因为这个残酷的社会正在用残酷的现实残酷地教导我们:你听到的一切,不要相信;你看到的一切,不要相信;你所确信的一切公理、正义与信念,不要相信。

学校里也经常讲未满12岁不能骑单车,他的这一行为本身就是违法的。

《肖申克的救赎》有句台词:激烈的批评被消灭了,他们再来消灭温和的批评,等到温和的批评都没有的时候,他们就消灭那些保持独立不赞美的人了,到最后,如果鼓掌不起劲,都会被消灭了。

难道你买刀杀了人,还要追究卖刀的责任?

《增广贤文》里有句话:良言一句三冬暖,恶语伤人六月寒。

难道你上学路上被车撞了,还要追究当天为什么上学?为什么要修这条路?

其实道理也是一样的。共享经济中的小黄车也再次折射了丑陋的中国人的劣根性。

难道你翻墙进动物园看老虎,被咬死了,还要怪墙太矮了?

这就好比很多人买房和买股票的心理是一样的,明知道存在一定的风险,但是却总想在低价买进高价卖出,然后狠赚一笔发财,然而如果房价遭遇不可抗力下跌的时候,却总是想找一个接盘侠背锅。

难道别人的汽车放在路边忘了关门了,你偷开走了,撞人了,也告车主,为什么把车放在那里,诱惑我犯罪?

新闻中骑小黄车摔死的男孩父母就是买房和买股票的主,孩子因为意外去世了,的确值得同情和可怜,但是父母的做法却多多少少让人觉得反感乃至痛恨。

那如果没有撞到人,成功开走了,你只说我只是开他的车玩玩而已,是否不用定你的偷盗罪呢?

图片 5

......

当孩子耍小聪明破坏共享单车的规则而免费骑车的时候,他们觉得自己的孩子是最聪明的,一旦遭遇事故,就将全部的责任怪罪到与之有关联的一切第三方,妄图在鱼死后也要将对方的网撕破。

所谓不作死,就不会死。

悲剧中的当事人的确值得同情,但是在中国往往又总是情大于法,追究责任的时候讲法,推卸责任的时候又祭出情感这张好不要脸的底牌。

可能有些家长会说,孩子只有11岁,他的自控能力有多强,我不可能24小时把他守着吧?

如果法律总是被人情所左右,自作自受的受害者得不到应有的惩处,而让无辜受害者背锅接盘,那么,共享资源还有谁来投资,共享经济谁还会再轻易享受到它所带来的便捷和福利?

是的,这点不可否认,但是你至少应该让孩子平时就明白这种行为就是偷!

媒体联系到ofo公司相关工作人员称,ofo公司采取了多项措施,限制了12周岁以下的孩子使用单车:比如用户在注册时,会验证用户的身份信息,若未满12岁则无法通过注册,ofo的自行车上也增加了警示贴,提醒12岁以下未成年人不能使用。此外,该负责人称,ofo车辆每个指定区域都会安排一个运维师傅,遇到未成年人骑车会及时劝阻教育,上下学高峰期也会在学校周边加强巡查。

这只能说是父母的教育监督力度不够。

我无意为共享单车的漏洞和应负的责任开脱,只是作为一种共享经济,如果众人都只是共享了经济,而没有共享应遵守的责任,那么遭受的意外也应当由当事人主动承担,并且法律也应该给予公正的评判,否则共享经济只能变味成共伤经济。

我也经常看到一些孩子在小黄车上尝试打开机械锁的,而且打开后也骑走的。

有次,我看到一个小男孩解开锁作想骑走的样子。

我说你怎么骑走了啊?他说这不是共享单车吗?共享就是拿来大家骑的。

理直气壮的,噎得我一句话都说不出来。

天底下哪有不付钱的午餐,看吧,这个上海男孩就证明给你们看了。

那如果偷骑的是一个成年人呢?也要小黄车赔吗?

那万一小黄车起诉你偷骑,让你赔损失费名誉费呢?

是的,我们同情弱者,因为同情弱者最后都会被标榜为善良。

但就像我的这篇别玩道德绑架!一样。

以及那条饥肠辘辘的狼,东郭先生几次给肉与它,可是最终的结果是狼想要吃了东郭先生。

记得去年暑假的一件事情,那是一个培训学校,孩子可以在那里全天24小时托管。

其中有两个小孩发生矛盾了,暂定为王孩子和李孩子吧。

被打的李小孩的妈妈很冲动,跑到学校就给了王小孩几记耳光,把孩子的鼻血都打出来了。

这下不得了,王小孩的家长来到学校,找到那个冲动的妈妈,气氛剑拔弩张。

好在学校老师温言相劝,对方家长看在老师的份上,才没有深究计较。

可是没想到,冲动妈妈竟然要求对方赔偿精神损失费500元。

说是孩子带到医院检查,医生说受到了惊吓。可让出具证明,又拿不出来。

这时,也是这个培训学校学生的一些家长,说这个女的太过份了。

娃娃之间打闹很正常,作为父母,你批评教育就可以了, 怎么能够大人打小孩子呢?

这样性质就变了,孩子毕竟在大人面前是弱势群体,他还击之力会弱小很多。

其中一个老奶奶家长确实看不下去了,就劝李孩子的父母,先开始是对方孩子打了你们的孩子,是他们不对。

人家也给你道歉了。但你又打了别人的孩子,人家家长看在老师的份上都没有跟你计较,你就到此为止吧!

没想到,李孩子的爸爸凶神恶煞地说,管你什么事情,又不是你的孩子你当然不心痛了.....

老奶奶:可是你们也打了别人的孩子啊!

夫妻俩竟然又跟老奶奶闹起来。

惹得大家一片哗然。

第二天中午,我去接儿子,看到那个妈妈拉着老师不放手,直接导致学生无法上课。

我就劝她,算了,只要孩子没事,就算了。

那个妈妈,眼泪一下子就出来了,说:谁的娃娃不心痛。

我说是的,心想要是我没有见证事情的经过,真的会被她鳄鱼的眼泪所蒙蔽。

可能她的眼泪里有没有被赔钱的怨气吧。

我和儿子走到拐弯处时,看到李孩子的爸爸正跟几个戴眼镜的年轻人在说话。

看着他们手里提着摄像机, 我就想应该是记者吧。

我在心里想这事要闹大了。

果然下午送儿子去的时候,就听到其他家长说,这对父母摆明了是想搞臭这个培训学校,把记者都叫来了。

结果听到旁人一说,人家记者就走了。

可是那对父母还不甘心,过后几天仍然来寻事挑衅,时常搞得老师没法上课。

最后一天,学校领导来了,可是他们又把汽车停在学校大门过道处,声称这个事情不处理,就不把车开走。

这个领导黑着脸说,我这是消防通道,里面是学生,要是出了点什么事情,你是负首要责任。

我现在数到三,请你把车开走,不然我报警了。

那对夫妇一听要报警,自知理亏,开着车灰溜溜地走了。

对错其实大家心里都有一杆秤,何必耽搁自己宝贵的时间来做这些无理取闹的事情。

所以这件事情跟这个共享单车有异曲同工之处,人家是有过,但过不至你打着公益诉讼的旗号来天价索赔。

当然小黄车也确实存在一些问题,机械锁很容易打开,这让熊孩子真的很容易偷骑。

而3月28日小黄车就发布官方声明,将研究出一套有效防范机制,从源头上杜绝12岁以下未成年人使用单车,从而避免悲剧发生。

也会推出带有动态密码的全新智能锁,杜绝非法使用。

其实看着一些共享单车被扔在河里,路边,甚至被放在路中间,影响交通,被破坏,其实还是觉得大家应该提高自身素质,给孩子一个好的榜样。

有些喷子会说,你以为共享单车公司真的替大众着想啊,他们还不是为了圈钱,拿注册费去做投资。

但你要明白,任何商业都是以盈利为目的的,不然怎样养活一批人?

期待共享单车相关法律更完善,希望国民素质再提高!

本文由亚洲第一澳门钻石zs3333发布于教育资讯,转载请注明出处:有多少不作弊不公平式公平观在人心中飘荡,利

关键词:

最火资讯